Wat is deductief redeneren? Leer de definitie van deductief redeneren met voorbeelden, plus 3 soorten deductief redeneren

Er is niets beter dan deductief redeneren om een ​​argument te winnen of een overtuiging te testen. Maar hoewel dit soort logische argumenten keiharde conclusies opleveren, kan niet iedereen het met zekerheid gebruiken. Deductieve redeneringen moeten aan strikte voorwaarden voldoen. Het kennen van de ins en outs van deductief redeneren, en het herkennen van een ongeldige vorm van deductie, is een goede manier om je kritische denkvaardigheden aan te scherpen.

Leer van de besten

Ga naar sectie

• Wat is deductief redeneren?
• Wat is een voorbeeld van deductief redeneren?
• Wat is het verschil tussen geldig deductief redeneren en ongeldig deductief redeneren?
• 3 soorten deductief redeneren
• Wat is een syllogisme?
• Wat is Modus Ponens?
• Wat is Modus Tollens?
• Wat is het verschil tussen deductief redeneren en inductief redeneren?
• Wat is het verschil tussen deductief redeneren en abductief redeneren?

James leert je personages te creëren, dialogen te schrijven en ervoor te zorgen dat lezers de pagina omslaan.

Wat is deductief redeneren?

Deductief redeneren, of deductieve logica, is een type argument dat zowel in de academische wereld als in het dagelijks leven wordt gebruikt. Ook bekend als deductie, omvat het proces het volgen van een of meer feitelijke uitspraken (d.w.z. premissen) tot hun logische conclusie. In een deductief argument geldt dat als alle premissen waar zijn en de termen correct zijn toegepast, de conclusie ook waar zal zijn.

hoeveel kost het om zelf een boek uit te geven?

Dit wordt ook wel top-down-logica genoemd omdat het meestal begint met een algemene verklaring en eindigt met een engere, specifieke conclusie.

De algemene principes van deductief redeneren dateren van de oude Griekse filosoof Aristoteles. Deductief redeneren vormt ook de kern van wiskunde en computerprogrammering.

Wat is een voorbeeld van deductief redeneren?

Hier is een eenvoudig voorbeeld dat elementaire deductieve redenering illustreert.

a) Alle mensen zijn sterfelijk. (Eerste uitgangspunt)
b) Socrates is een man. (Tweede uitgangspunt)
c) Daarom is Socrates sterfelijk. (Conclusie)

Hier is de conclusie waar omdat de tweede premisse Socrates definieert als onderdeel van de subgroep mannen, die volgens de eerste premisse allemaal sterfelijk zijn. Let op de voortgang van een algemene verklaring naar een specifieke conclusie.

Wat is het verschil tussen geldig deductief redeneren en ongeldig deductief redeneren?

Een geldig deductief argument betekent dat de conclusie: moet waar zijn als de premissen waar zijn. Maar als de premissen de conclusie niet vereisen, is het argument ongeldig. Bijvoorbeeld:

a) Alle mensen zijn sterfelijk. (Eerste uitgangspunt)
b) Lassie is sterfelijk. (Tweede uitgangspunt)
c) Daarom is Lassie een man. (Conclusie)

Als er een aanvullende premisse was geweest dat alleen mannen sterfelijk zijn, dan zou deze conclusie geldig zijn geweest. Zoals het is, kan Lassie een sterfelijke hond zijn.

3 soorten deductief redeneren

Er zijn drie veelvoorkomende soorten deductief redeneren:

1. Syllogisme
2. De limiet stellen
3. modus nemen

Wat is een syllogisme?

Een veelvoorkomend type deductief redeneren staat bekend als een syllogisme. Syllogismen verschijnen bijna altijd in de vorm van drie regels, met een algemene term die in beide premissen voorkomt, maar niet in de conclusie. Hier is een voorbeeld:

a) Als een persoon in de jaren 70 is geboren, zit hij in Generatie X.
b) Als een persoon in Generatie X zit, dan luisterde hij naar muziek op een Walkman.
c) Dus als iemand in de jaren 70 is geboren, luisterde hij naar muziek op een Walkman.

Masterclass

Voorgesteld voor jou

Online lessen gegeven door 's werelds grootste geesten. Breid uw kennis uit in deze categorieën.

Leert schrijven

Leert scenarioschrijven

Leert schrijven voor televisie

Leert dramatisch schrijven

Wat is Modus Ponens?

Een ander type deductief redeneren staat bekend als modus ponens en volgt dit patroon:

a) Als een persoon is geboren tussen 1981 en 1996, dan is hij of zij een millennial.
b) Miley werd geboren in 1992.
c) Miley is dus een millennial.

Dit type redenering staat ook bekend als het bevestigen van het antecedent, omdat alleen de eerste premisse een voorwaardelijke verklaring is en de tweede premisse alleen bevestigt dat het eerste deel van de vorige verklaring (het antecedent) van toepassing is.

Wat is Modus Tollens?

Nog een ander type deductief redeneren is modus tollens, of de wet van contrapositief. Het is het tegenovergestelde van modus ponens omdat de tweede premisse het tweede deel (de consequent) van de vorige voorwaardelijke verklaring ontkent. Bijvoorbeeld:

a) Als een persoon is geboren tussen 1981 en 1996, dan is hij of zij een millennial.
b) Bruce is geen millennial.
c) Bruce is dus niet geboren tussen 1981 en 1996.

Wat is het verschil tussen deductief redeneren en inductief redeneren?

Denk als een professional

James leert je personages te creëren, dialogen te schrijven en ervoor te zorgen dat lezers de pagina omslaan.

Deductief redeneren is een van de twee basistypen redeneren die voorkomen in een logisch argument. De andere is inductief redeneren. Waar deductief redeneren top-down denken is, is een inductief argument bottom-up - het begint met specifieke premissen en trekt daaruit een algemene conclusie.

Bijvoorbeeld:

a) Miley en Jonas zijn millennials.
b) Miley en Jonas wonen in een huurwoning.
c) Daarom wonen alle millennials in huurwoningen.

Hoewel dit lijkt alsof het tot verkeerde conclusies kan leiden - en soms is dat het geval - speelt inductief redeneren een belangrijke rol bij het oplossen van problemen en het nemen van beslissingen. Het gaat om het komen tot waarschijnlijke in plaats van bepaalde conclusies. Het is vaak hoe we theorieën of hypothesen over de wereld ontwikkelen, en we kunnen deze testen door meer gegevens te verzamelen.

hoe je runderribbetjes snel in de oven kookt?

Lees hier meer over inductief redeneren.

Wat is het verschil tussen deductief redeneren en abductief redeneren?

Abductief redeneren begint met specifieke observaties en zoekt de meest waarschijnlijke verklaring daarvoor. Het is het equivalent van de beste gok. Het kan geen absoluut ware conclusie opleveren zoals deductief redeneren, maar het kan nog steeds een nuttige manier zijn om de echte wereld te verwerken. Bijvoorbeeld:

a) Miley en Jonas zijn millennials.
b) Miley en Jonas wonen in een huurwoning.
c) Daarom kunnen veel millennials het zich niet veroorloven om hun eigen huis te kopen.

Word een betere schrijver met het MasterClass Jaarlidmaatschap. Krijg toegang tot exclusieve videolessen die worden gegeven door literaire meesters, waaronder Billy Collins, Dan Brown, Margaret Atwood en meer.